آیا استیکینگ حلال است؟ بله، و چهار چیزی که نیستند

استیکینگ حلال است وقتی همان معنای اصلی‌اش را داشته باشد: سپردن کوین‌های خودتان برای تأمین امنیت یک شبکهٔ اثبات سهام (proof of stake)، و گرفتن مزد برای کار تأییدی که از آن حاصل می‌شود. ما آن را جایز می‌دانیم، روش‌شناسی ما هم همین را می‌گوید، و این یکی از معدود جاهایی در ارز دیجیتال است که درآمدی واقعی و بدون ربا وجود دارد.

مشکل این است که چهار چیز دیگر هم اکنون همین نام را به کار می‌برند، و دست‌کم دو تا از آن‌ها سود قرض با نامی تازه‌اند. اگر تا به حال دکمه‌ای با عنوان Stake را زده‌اید و بازده سالانه (APY) گرفته‌اید، تا ندانید در کدام‌یک از این پنج بوده‌اید، نمی‌توانید به این پرسش جواب بدهید.

اثبات سهام در واقع بابت چه به شما مزد می‌دهد

یک شبکهٔ اثبات سهام به کسی نیاز دارد که بلاک پیشنهاد کند، بلاک‌های دیگران را تأیید کند، و در تمام این مدت درست و آنلاین بماند. ولیدیتورها (validators) همین کار را می‌کنند. انجام آن به سخت‌افزار، اتصال اینترنت، نظارت، و مقداری از توکن شبکه نیاز دارد که به‌عنوان وثیقه گذاشته می‌شود و اگر ولیدیتور خطا کند یا هم‌زمان با دیگران از دسترس بیرون برود، می‌تواند از بین برود.

پاداش‌ها از دو جا می‌آیند: توکن‌های تازه‌ای که پروتکل برای همین کار ضرب می‌کند، و سهمی از کارمزد تراکنش‌هایی که کاربران می‌پردازند.

پس بابت خدمتی که انجام شده به شما مزد داده می‌شود، و سرمایهٔ واقعی‌تان در حین انجام آن در خطر است. این به‌روشنی با اجرت، یعنی مزد کار، یا با جعاله، یعنی پاداشی که برای یک نتیجه وعده داده می‌شود، منطبق است. هر دو شناخته‌شده‌اند، هر دو جایزند، و هیچ‌کدام به کش دادن چیزی نیاز ندارد.

مقایسه‌ای که مردم سراغش می‌روند سپردهٔ بانکی است، و در هر جنبهٔ مهمی شکست می‌خورد. بانک به شما درصدی را وعده می‌دهد، هر اتفاقی که بیفتد. ولیدیتور برای کار قابل اندازه‌گیری پاداش متغیر می‌گیرد، و اگر کارش را بد انجام دهد، می‌تواند اصل سرمایه را از دست بدهد. این‌ها دو عقد متفاوت‌اند با ظاهری شبیه به هم.

چرا قرض نیست

همهٔ حکم به همین نکته برمی‌گردد، پس ارزش دارد دقیق باشیم.

برای اینکه استیکینگ ربا باشد، باید قرض باشد، یعنی قرض دادن چیزهای مثلی که با افزایش برگردانده می‌شود. سه چیز مانع آن است.

مالکیت هرگز منتقل نمی‌شود. در کازماس، سولانا، پولکادات و کاردانو، توکن‌های واگذارشده در حساب خود شما می‌مانند. آن‌ها را به کسی نداده‌اید. در اتریوم، این توکن‌ها در موجودی یک ولیدیتور روی بیکن‌چین به وثیقه گذاشته می‌شوند، همچنان مال شما، و همچنان با اعتبارنامه‌های خودتان قابل برداشت.

ریسک با شما می‌ماند. در قرض، قرض‌گیرنده تضمین می‌کند اصل پول را کامل به شما برگرداند. در استیکینگ، جریمه‌ای که شبکه می‌گیرد (slashing) می‌تواند بخشی از وثیقهٔ شما را بگیرد، و در یک خرابی هم‌زمان و گسترده در اتریوم، جریمهٔ هم‌بستگی می‌تواند بخش بزرگی از آن را بگیرد. قرض‌دهنده‌ای که اصل پولش را به خاطر خطای قرض‌گیرنده از دست بدهد، در قرض نیست.

هیچ چیزی تضمین‌شده نیست. نرخ پاداش با مجموع مقدار استیک‌شده، فعالیت شبکه و آنلاین ماندن ولیدیتور تغییر می‌کند. بازده اتریوم که از ضرب توکن تازه می‌آید، با بزرگ‌تر شدن مجموعهٔ ولیدیتورها میان حدود ۳ تا ۵ درصد بالا و پایین رفته است. هیچ‌کس عددی به شما وعده نداده است.

مالکیت باقی، ریسک باقی، بازده متغیر. این شراکت یا قرارداد خدمت است، نه دَین.

واگذاری بدون اجرای نود

بیشتر مردم هرگز ولیدیتور اجرا نمی‌کنند، و کاری که واقعاً انجام می‌دهند واگذاری (delegation) است. سهم خود را به ولیدیتور کس دیگری می‌سپارید، او زیرساخت را اجرا می‌کند، کمیسیونی می‌گیرد که معمولاً ۵ تا ۱۰ درصد پاداش‌هاست، و بقیه به شما می‌رسد.

این هم اشکالی ندارد، و دلیلش همان است که گفتیم. چیزی به ولیدیتور قرض نداده‌اید، کوین‌هایتان به کنترل او درنیامده است، و اگر او جریمه شود، سهم واگذارشدهٔ شما هم همراه سهم او جریمه می‌شود. شما در زیانِ رفتار او شریک‌اید، و این روشن‌ترین نشانه است که در شراکت هستید نه در قرض.

ولیدیتور را بر پایهٔ غیرمتمرکز بودن و آنلاین ماندنش انتخاب کنید، نه بر پایهٔ اینکه چه کسی بالاترین عدد را تبلیغ می‌کند، و از ولیدیتورهای با کمیسیون صفر دوری کنید؛ این ضرری تبلیغاتی است که باید از جای دیگری جبران شود.

استیکینگ نقدشونده: واقعی، با هشداری که باید بشنوید

stETH از Lido، rETH از Rocket Pool و jitoSOL از Jito به شما اجازه می‌دهند استیک کنید و به‌جای سرمایهٔ قفل‌شده یک رسید قابل معامله نگه دارید.

فعالیت اصلی تغییر نکرده است. ولیدیتورها همچنان تأیید می‌کنند، پاداش‌ها همچنان اجرت است، و فکر نمی‌کنم این پوشش، درآمد را ناجایز کند.

آنچه این پوشش اضافه می‌کند یک طرف قرارداد و یک نرخ برابری است. rETH شما ادعایی بر یک پروتکل است، و ادعا می‌تواند پایین‌تر از ارزش آنچه ادعا می‌کند معامله شود. در جون ۲۰۲۲، هنگام فروپاشی Celsius و Three Arrows، قیمت stETH تا حدود ۰٫۹۴ اتر پایین آمد، چون همه می‌خواستند از دری بیرون بروند که هنوز وجود نداشت. هیچ چیزی در قراردادهای هوشمند نشکست. بازار فقط ادعایی را که نمی‌شد فوراً نقد کرد، دوباره قیمت‌گذاری کرد.

این یک ملاحظهٔ غرر است نه ربا، و غرر درجه دارد. یک پروتکل استیکینگ نقدشوندهٔ بزرگ، حسابرسی‌شده و باسابقه که سازوکار بازخریدش را می‌توانید توضیح دهید، قابل قبول است. یک پروتکل تازه که روی زنجیره‌ای که درباره‌اش تحقیق نکرده‌اید نرخ بهتری پیشنهاد می‌کند، ریسک دیگری است، و غرر به زبان ساده نشان می‌دهد این مرز کجاست.

استیکینگ در صرافی، و واژهٔ «تضمین‌شده»

Binance، Coinbase و Kraken همه استیکینگ ارائه می‌کنند. آن‌ها ولیدیتورها را اجرا می‌کنند، سهمی برمی‌دارند، و شما یک دکمه را می‌زنید.

سازوکار می‌تواند واقعی باشد. پرسش این است که بازده شما سهمی از چیست.

اگر صرافی نرخ تخمینی‌ای نشان دهد که با پاداش واقعی شبکه تغییر می‌کند، شما سهمی از یک فعالیت جایز می‌گیرید، منهای کارمزد خدمت، و این اشکالی ندارد. اگر صرافی بدون توجه به آنچه ولیدیتورهایش به دست آورده‌اند، یک نرخ سالانهٔ ثابت (APR) را تضمین کند، دیگر در نتیجه شریک نیستید. یک دارایی مثلی را سپرده‌اید و درصدی به شما وعده داده‌اند، و این واقعیت که جایی پشت صحنه استیکینگی انجام می‌شود، عقدی را که شخصاً بسته‌اید تغییر نمی‌دهد.

همهٔ بررسی همین تفاوت است، و حدود یک دقیقه وقت می‌گیرد. به نرخ نگاه کنید. آیا بازه‌ای است که تغییر می‌کند، یا عددی همراه با یک وعده؟

نگه‌داری نزد صرافی هزینهٔ دیگری هم دارد که فقهی نیست اما واقعی است. دارایی‌های استیک‌شده در صرافی روی ترازنامهٔ همان صرافی‌اند، و نگه‌داری شخصی و قبض در اسلام توضیح می‌دهد چرا قبض در فقه اسلامی یک سلیقه نیست.

چهار چیزی که نامشان استیکینگ است اما نیستند

حالا بخشی که واقعاً مردم را گیر می‌اندازد.

استخرهای وام‌دهی با برچسب استیکینگ. یک پروتکل از شما دعوت می‌کند USDC را «استیک» کنید و بازده می‌دهد. USDC شما به قرض‌گیرنده‌ای قرض داده شده که سود می‌پردازد. چیزی تأیید نشده، خدمتی انجام نشده، و ریسکی تقسیم نشده است. این وام‌دهی است با برچسب اشتباه روی دکمه، و به همین دلیل است که AAVE در بررسی ما رد می‌شود.

مزرعه‌های انتشار توکن. «توکن ما را استیک کنید، ۴۰۰ درصد بازده سالانه بگیرید.» بازده با واحدهای تازه‌چاپ‌شدهٔ همان توکن پرداخت می‌شود که پشتوانه‌ای ندارد، و نرخ بالاست چون خودِ چاپ توکن محصول است. نه تأییدی هست، نه درآمد کارمزدی، نه کسب‌وکاری. حتی اگر فقه را کنار بگذاریم، این بازده حساب است نه درآمد: سهم بزرگ‌تری از چیزی دارید که به همان نسبت ارزش کمتری دارد.

ماژول‌های ایمنی پروتکل. استیک کردن توکن حاکمیتی در یک پشتوانهٔ اضطراری که می‌توان برای پوشاندن کسری از آن برداشت، در برابر سهمی از درآمد همان پروتکل. اینجا پرسش این است که آن درآمد چیست. اگر پروتکل از سود قرض درآمد دارد، پاداش شما سهمی از سود قرض است، و هیچ تعداد مرحلهٔ میانی در قرارداد، منشأ آن را عوض نمی‌کند.

استیک کردن کوینی که از پیش در بررسی رد شده. رایج‌ترین و ساده‌ترین مورد. درآمد جایز از یک دارایی ناجایز، همچنان نگه‌داشتنِ یک داراییِ ناجایز است. همهٔ کوین‌های حرام و آنچه آن‌ها را رد می‌کند نشان می‌دهد پیش از رسیدن به پرسش استیکینگ چه چیزی را باید بررسی کرد. از دارایی شروع کنید، بعد به بازده نگاه کنید.

تردیدی که واقعاً دارم

هرگز ندیده‌ام این نکته در بحث‌های انگلیسی‌زبان دربارهٔ استیکینگ مطرح شود، و فکر می‌کنم سزاوار طرح شدن است، نه یک جواب مطمئن.

جایی که پاداش استیکینگ فقط از ضرب توکن تازه پرداخت می‌شود و عرضهٔ شبکه در نتیجه تورم پیدا می‌کند، سود استیک‌کننده منشأی دارد: رقیق شدن سهمِ هر کسی که این توکن را دارد و استیک نکرده است. کیک بزرگ‌تر نشده است. برش شما بزرگ‌تر شده و برش آن‌ها به همان اندازه کوچک‌تر.

می‌توان از آن دفاع کرد، و من به سمت این دفاع تمایل دارم. خدمت واقعی است، امنیتی که شبکه به دست می‌آورد واقعی است، و هر دارنده‌ای از یک زنجیرهٔ امن سود می‌برد چه استیک کرده باشد چه نه؛ پس ضرب توکن را می‌توان پرداختی از یک منفعت مشترک دانست، نه انتقالی از کسانی که فقط تماشاگرند. پاداش‌هایی که از کارمزد می‌آیند، مانند پاداش‌های اتریوم پس از سازوکار سوزاندن کارمزد، کلاً از این ایراد در امان‌اند، چون پول از کاربرانی می‌آید که بابت یک خدمت پول می‌دهند.

اما در زنجیره‌ای پرتورم که درآمد کارمزدش ناچیز است و پاداش‌ها تقریباً همه چاپ‌شده‌اند، کمتر از آنچه دیدگاه رایج انتظار دارد خیالم راحت است، و ندیده‌ام عالمی با این سطح از جزئیات به آن پرداخته باشد. فکر نمی‌کنم حکم را برگرداند. اما فکر می‌کنم هر کس ادعا کند این مسئله کاملاً حل شده است، توکنومیکس را زنجیره به زنجیره نگاه نکرده است.

قفل شدن، آزادسازی و زکات

کوین‌های استیک‌شده همیشه فوراً در دسترس نیستند، و این مدت‌ها منتشرشده‌اند، نه نامعلوم.

کازماس در ۲۱ روز آزاد می‌شود. پولکادات ۲۸ روز طول می‌کشد. اتریوم صف خروجی دارد که طولش به این بستگی دارد که چند ولیدیتور هم‌زمان خارج می‌شوند. سولانا در پایان دورهٔ فعلی (epoch) آزاد می‌کند، که چند روز است.

مدت مشخص غرر نیست. غرر یعنی نتوانید توضیح دهید در چه چیزی هستید، و «۲۸ روز، نوشته‌شده در مستندات» یک توضیح است. بر اساس آن برنامه بریزید و چیزی را که ممکن است هفتهٔ بعد لازم داشته باشید استیک نکنید.

زکات بخشی است که مردم اشتباه می‌کنند. توکن‌های قفل‌شده و استیک‌شده همچنان مال شما و مشمول زکات‌اند، و پاداش‌هایی که در طول سال جمع شده‌اند بخشی از محاسبه‌اند. زکات توکن‌های استیک‌شده، قفل‌شده و ایردراپ‌شده روش محاسبه را دارد.

یک بررسی پنج‌دقیقه‌ای روی موقعیت‌های خودتان

هر جایی را که از طریقش استیک می‌کنید باز کنید و به چهار پرسش جواب دهید.

آیا خود کوین بررسی شده است؟ آیا پاداش متغیر است یا تضمین‌شده؟ پاداش از کجا می‌آید: از تأیید و کارمزد، از قرض‌گیرندگان، یا از ضرب توکن تازه؟ و آیا می‌توانید مدت آزادسازی را بدون دوباره نگاه کردن بگویید؟

پاداش متغیر، از تأیید، روی دارایی بررسی‌شده، با مدتی که بتوانید توضیحش دهید. این ترکیب حلال است، و ترجیح می‌دهم با انجام این بررسی به آن برسید تا با اعتماد به حرف من.

اگر می‌خواهید زنجیره به زنجیره ببینید کدام شبکه‌ها قبول می‌شوند و چه چیزی بقیه را رد می‌کند، بلاکچین‌های لایهٔ اول به ترتیب انطباق شرعی دقیقاً همین کار را می‌کند، و طراحی استیکینگ یکی از چیزهایی است که می‌سنجد.