چرا هایپرلیکوئید حرام است، با اینکه یک صرافی غیرمتمرکز است

هایپرلیکوئید سخت‌ترین دارایی فهرست ما برای حکم دادن علیه آن است، و می‌خواهم با گفتن دلیلش شروع کنم، نه اینکه پنهانش کنم.

HYPE توکن کلاهبرداری نیست. یک میم‌کوین با قورباغه‌ای رویش نیست. کاربرد واقعی دارد، کارمزد را روی HyperEVM می‌پردازد، یک شبکهٔ واقعی را با اثبات سهام بومی امن می‌کند، حق رأی در حاکمیت دارد، و پذیرش قابل توجهی دارد. آن را از آزمون مال بودن در روش‌شناسی ما بگذرانید و قبول می‌شود: HYPE اکنون وجود دارد، عرضهٔ مشخصی دارد، جایگاهی بومی در پروتکل است نه ادعایی بر یک شرکت، قابل نگه‌داری شخصی و انتقال بدون اجازهٔ کسی است، و کاربرد مشروع تأییدشده دارد.

این وضع مالی بهتری از USDT یا USDC است، که ناشرانشان می‌توانند هر آدرسی را مسدود کنند. HYPE به همان معنایی که برای فقه از همه مهم‌تر است دارایی واقعی است.

حکم ما همچنان حرام است. این استدلال است، به همان ترتیبی که واقعاً آن را بررسی می‌کنیم.

هایپرلیکوئید چیست

هایپرلیکوئید یک بلاکچین لایهٔ اول است که به‌طور بومی میزبان یک صرافی غیرمتمرکز قراردادهای آتی دائمی و اسپات است، در کنار یک محیط قرارداد هوشمند همه‌منظوره به نام HyperEVM. HYPE کارمزد تراکنش را می‌پردازد، شبکه را با استیکینگ امن می‌کند، و در حاکمیت رأی می‌دهد.

به واژهٔ «بومی» توجه کنید. این زبان تبلیغاتی نیست، و معلوم می‌شود گره همه چیز همین است.

کجا رد می‌شود، لایه به لایه

چارچوب ما سه لایه را بررسی می‌کند، و رد شدن در هر یک یعنی رد شدن دارایی.

لایهٔ اول: صرافی قراردادهای دائمی درون اجماع است، نه روی آن

دفاع معمول از هر توکن لایهٔ اول بی‌طرفی پروتکل است، و دفاعی است که اغلب می‌پذیریم. اتریوم حلال است با اینکه آوه روی آن کار می‌کند و آوه حرام است. جادهٔ بی‌طرف مسئول هر وسیله‌ای که از آن می‌گذرد نیست. این اصل در روش‌شناسی ما نوشته شده و یکدست به کارش می‌بریم.

اینجا در دسترس نیست.

لایهٔ پایهٔ هایپرلیکوئید یک صرافی قراردادهای دائمی را به‌طور بومی در سطح اجماع یکپارچه کرده است. پلتفرم مشتقات اپلیکیشنی نیست که کسی روی زیرساخت بی‌طرف گذاشته باشد. بخشی از چیزی است که این زنجیره هست. لایهٔ پایه از ابتدا چندکاره طراحی شده: یک محیط EVM همه‌منظوره که به یک صرافی قراردادهای آتی دائمی جوش داده شده و به‌صورت یک چیز عرضه شده است.

نمی‌توانید استدلال بی‌طرفی را برای شبکه‌ای به کار ببرید که اجماعش همان فعالیت مورد بحث را در بر دارد. تشبیه جاده می‌شکند، چون قمارخانه کنار جاده نیست، خودِ جاده است.

لایهٔ دوم: نرخ تأمین مالی، مدل کسب‌وکار است

قراردادهای آتی دائمی سررسید ندارند. برای اینکه قیمت قرارداد به قیمت اسپات بسته بماند، پروتکل نرخ تأمین مالی می‌گیرد، یعنی پرداخت‌های دوره‌ای میان موقعیت‌های خرید و فروش.

اصطلاحات را کنار بزنید و ببینید چه اتفاقی می‌افتد. یک معامله‌گر مبلغی تکرارشونده، که به‌صورت یک نرخ حساب می‌شود، بابت ادامهٔ استفاده از موقعیتِ قرضی در طول زمان می‌پردازد. پرداخت برای گذشت زمان روی ارزش قرضی، تعریف ربا است، و هیچ مقدار توصیف آن به‌عنوان یک سازوکار به‌جای نرخ سود، جوهر اقتصادی‌اش را عوض نمی‌کند.

جریان درآمد دومی هم هست که کمتر به آن توجه می‌شود. پروتکل روی وثیقهٔ استیبل‌کوینی که معامله‌گران برای موقعیت‌های باز می‌گذارند بازده می‌گیرد. این سود متعارف بر پول مشترک مشتریان است، که قدیمی‌ترین مدل درآمد بانکی است.

بیش از ۳۳ درصد درآمد پروتکل از این منابع غیرشرعی است. استاندارد بررسی AAOIFI درآمد غیرشرعی کمتر از ۵ درصد درآمد را، با تطهیر، تحمل می‌کند. بالاتر از ۵ درصد، دارایی رد می‌شود. سی و سه درصد یک مورد مرزی که داوری بخواهد نیست. شش برابر آستانه است.

لایهٔ سوم: بازخرید، توکن را به درآمد جوش می‌دهد

این همان بخشی است که هر راه فرار باقی‌مانده را می‌بندد، و اگر یک واقعیت از این نوشته برمی‌دارید، همین را بردارید.

سازوکار بازخرید خودکار حدود ۹۹ درصد کارمزدهای معاملاتی نگه‌داشته‌شده را صرف خرید HYPE می‌کند.

فکر کنید این چه می‌کند. در بیشتر کسب‌وکارهای مختلط می‌توان استدلال کرد که توکن ارزش مستقلی دارد و درآمد غیرشرعی جریانی جداگانه است که اتفاقاً در نزدیکی رخ می‌دهد. این استدلال گاهی معقول است. وقتی ۹۹ درصد کارمزدهای نگه‌داشته‌شدهٔ معاملهٔ قراردادهای آتی دائمی مستقیم به فشار خرید روی توکن تبدیل می‌شود، در دسترس نیست.

ارزش بازار توکن در کنار کسب‌وکار قراردادهای دائمی نیست. با آن تأمین می‌شود، به‌طور مکانیکی، پیوسته، و از روی طرح. وقتی HYPE می‌خرید، ادعایی بر جریانی از درآمد مشتقات می‌خرید که به قیمت دارایی شما هدایت شده است. کاربرد کارمزد واقعی است. اما آن چیزی نیست که قیمت را حرکت می‌دهد.

دو جایی که واقعاً تردید دارم

ترجیح می‌دهم این‌ها را نشان دهم تا وانمود کنم پرونده همه‌جا بی‌نقص است.

خزانهٔ HLP. کاربران می‌توانند به خزانهٔ HLP که پروتکل اداره می‌کند نقدینگی بدهند، که طرف مقابل معامله‌گران می‌شود. این سازوکاری است که علما درباره‌اش اختلاف دارند، و فکر نمی‌کنم بدیهی باشد. استدلالی هست که فراهم کردن نقدینگی مشترک شبیه مضاربه است، یعنی سرمایه‌ای که با سود مشترک به یک کار سپرده می‌شود. استدلال قوی‌تری هست که نقش خانه را در برابر سفته‌بازان اهرمی بازی کردن، شرکت در میسر از سمت سودبرنده است. من به دومی تمایل دارم. ادعا نمی‌کنم اولی جدی نیست، و ممکن است عالمی آن را جور دیگری بسنجد.

خزانهٔ بنیاد. ترکیب مشخص و راهبردهای بازده خزانهٔ Hyper Foundation نامعلوم است، یعنی نمی‌توان قرار گرفتن در معرض سود متعارف را رد کرد. این حکم را تغییر نمی‌دهد، چون حکم پیش‌تر با لایه‌های بالا روشن شده است. ارزش نام بردن دارد چون همان الگوی غرری است که در سراسر این بازار دیده می‌شود: وقتی بنیادی نمی‌گوید ذخیره‌هایش چه می‌کنند، موضع صادقانه این است که ارزیابی ناقص است، نه مثبت.

چرا تطهیر نجاتش نمی‌دهد

رایج‌ترین پرسشی که دربارهٔ دارایی‌هایی مثل این می‌گیریم این است که آیا می‌توان نگهش داشت و درصدی را بخشید.

نه، و دلیلش ساختاری است، نه حسابی.

تطهیر برای درآمد ناپاک جزئی درون دارایی‌ای است که در غیر این صورت جایز است. Apple مقداری سود روی پول نقدش می‌گیرد. آن سود فرآوردهٔ جانبی کسب‌وکاری است که گوشی می‌فروشد، پس فرآوردهٔ جانبی را پاک می‌کنید و گوشی‌ها را نگه می‌دارید. حکم‌های ما دربارهٔ Tesla و MicroStrategy توکنی‌شده دقیقاً همین‌طور کار می‌کنند، با نرخ تطهیر حدود ۱٫۵ درصد و ۱٫۴۶ درصد.

در HYPE درآمد ناپاک فرآوردهٔ جانبی نیست. کسب‌وکار اصلی است، از یک‌سوم درآمد بیشتر است، و سازوکاری است که ارزش دارایی را بالا می‌برد. هیچ کسب‌وکار جایزی زیرش نیست که پس از پاک کردن سطح نگهش دارید. نمی‌توانید با تطهیر به یک دارایی مطابق شریعت برسید وقتی آن دارایی خودش همان جریان درآمد غیرشرعی در شکل توکنی است.

جواب به قوی‌ترین اعتراض

بهترین استدلال مخالفی که شنیده‌ام این است. هر زنجیرهٔ بزرگی میزبان فعالیت حرام است. اتریوم میزبان آوه است. سولانا میزبان پلتفرم‌های قراردادهای دائمی است. اگر یکدست باشیم، یا آن توکن‌ها هم رد می‌شوند یا هایپرلیکوئید قبول می‌شود.

چالشی منصفانه است و جوابی دقیق می‌خواهد نه یک قاعده.

تمایز در این نیست که چقدر فعالیت حرام روی یک زنجیره رخ می‌دهد. در این است که آیا پروتکل خودِ زنجیره آن فعالیت را انجام می‌دهد و آیا ارزش توکن به‌طور مکانیکی با آن تأمین می‌شود.

پروتکل اتریوم بابت محاسبه کارمزد می‌گیرد. صرافی قراردادهای دائمی اداره نمی‌کند، نرخ تأمین مالی تعیین نمی‌کند، وثیقهٔ معامله‌گران را نگه نمی‌دارد، و درآمد وام‌دهی را به بازخرید ETH هدایت نمی‌کند. درآمد آوه به آوه می‌رسد، و به همین دلیل آوه حرام است و ETH نیست.

پروتکل هایپرلیکوئید هر چهار کار را می‌کند. این تفاوت در اندازه نیست، تفاوت در این است که پروتکل چیست.

همین آزمون را بر سولانا که حلالش می‌دانیم به کار ببرید و درست درمی‌آید: اجماع سولانا پلتفرم مشتقات را در بر ندارد، و SOL با کارمزد قراردادهای دائمی بازخرید نمی‌شود. آن را بر ژوپیتر روی سولانا به کار ببرید، که حرامش می‌دانیم، و آنجا هم درست درمی‌آید.

این مرز یکدست است. فقط آنجایی نمی‌افتد که پرسش «آیا صرافی غیرمتمرکز است» می‌گذاشتش.

نسخهٔ مطابق شریعت چه شکلی می‌داشت

ارزش گفتن دارد، چون حکم بدون راه، فقط یک گلایه است.

یک بلاکچین لایهٔ اول با EVM همه‌منظوره و یک صرافی فقط اسپات در اجماعش، که کارمزد معامله را به‌عنوان اجرت بگیرد نه نرخ تأمین مالی، وثیقهٔ بازده‌دار نگه ندارد، و کارمزد فعالیت جایز را به توکنش برگرداند، دارایی واقعاً جالبی می‌بود. یونی‌سواپ نشان می‌دهد درآمد کارمزد AMM می‌تواند از بررسی ما قبول شود، و UNI به همین دلیل حلال است. هیچ مانع فنی‌ای برای ساختن نسخهٔ مطابق شریعت نیست. مانع این است که حجم معامله در قراردادهای دائمی است.

پس خلاصهٔ صادقانه این نیست که هایپرلیکوئید بد مهندسی شده است. به گفتهٔ بیشتر منابع خوب مهندسی شده است. این است که بخش بزرگی از مهندسی عالی‌اش به سمت فعالیتی نشانه رفته که مسلمانان نمی‌توانند در آن شرکت کنند، و توکنومیکسش عمداً طوری طراحی شده که دارندگان دقیقاً در درآمد همان فعالیت شریک شوند.

حکم ما حرام است. مرجع نهایی دینی یک عالم واجد شرایط است، و ارزیابی کامل، شامل لایه‌ها، آزمون مال بودن و تحلیل درآمد، در صفحهٔ HYPE منتشر شده تا بتوانید پرسشی مشخص بپرسید نه یک نگرانی کلی.