هل أسواق التوقعات حلال؟ Polymarket وKalshi

التداول على Kalshi أو Polymarket ليس حلالًا. فكل عقد في المنصتين رهان على وقوع حدث أو عدمه، والرهان ميسر مهما كان تسعيره هادئًا. وإن كنت قد استعملتهما، فالقسم القريب من النهاية يبيّن ما تفعله بما ربحته.

أسواق التوقعات تعيش لحظتها. فقد انتقلت Polymarket وKalshi من ركن ضيق في الإنترنت إلى الإعلام المالي السائد، وكسبت Kalshi معاركها التنظيمية، وصار العرض جيدًا جدًا.

والعرض هو: هذه ليست كازينوهات. إنها أسواق معلومات. توقّع جماعي. طريقة يسعّر بها الجمهور احتمال الأحداث الحقيقية بدقة أكبر من أي محلل. أنت لا تقامر، بل تعبّر عن رأي مدروس وتُعطى مقابل إصابتك.

وهي حجة ذكية حقًّا. لكنها لا تصمد أمام الفقه، والسبب يستحق أن يُفهم كما ينبغي، لأن الاستدلال نفسه يحسم العقود الآجلة الدائمة، والتأمين، وكثيرًا مما يُباع للمسلمين على أنه عائد حلال.

والمنصتان كلتاهما حرام في فحصنا. Polymarket وKalshi. وكذلك Opinion، وهي منصة ثالثة في الفئة نفسها.

الميسر في البنية، لا في الإحساس

يتصور المسلمون القمار عادةً عجلة روليت، شيئًا عبثيًا ظاهرًا، في غرفة مظلمة، يفعله أناس يتخذون قرارات سيئة. فإذا بدت معاملة رصينة وتحليلية، وجرت في بورصة خاضعة للرقابة وبجانبها شاشة بلومبرغ، كان الانطباع أنها شيء آخر.

والفقه الكلاسيكي لا يختبر الأجواء. بل يختبر العقد، وللميسر ثلاثة عناصر بنيوية.

الأول أن كل طرف يقدّم عوضًا، رهانًا قد يخسره. والثاني أن النتيجة تتوقف على حدث لا يتحكم فيه أي من الطرفين. والثالث، وهو الحاسم، أن المعاملة صفرية المحصلة بطبيعتها: فالعقد لا يُنشئ قيمة جديدة، وربح أحد الطرفين هو خسارة الآخر بالضبط.

وهذا العنصر الثالث هو ما يفصل الرهان عن التجارة، ويستحق التأمل. فحين تشتري القمح من مزارع، يصير كلاكما في حال أفضل. فالمزارع أراد المال أكثر من القمح، وأنت أردت القمح أكثر من المال، والقمح ما زال موجودًا ويُطعم أحدًا. فالتبادل أنشأ قيمة. أما حين نضع أنا وأنت 100 دولار على أن تمطر يوم الثلاثاء القادم أو لا، فلا يُنتج شيء. أحدنا يأخذ 100 دولار من الآخر. والمطر كان سينزل أو لا ينزل بصرف النظر عن عقدنا.

وعقد سوق التوقعات مبني لينتهي إلى 1 أو 0. لا وجود له ولا منفعة ولا تدفق نقدي خارج تلك النتيجة. وليس حقًّا في مشروع منتج صادف أن يكون غير مؤكد. فعدم اليقين هو المنتج كله.

وهذا ميسر. والبدلة الرسمية والجهة الرقابية لا تغيّران البنية.

أين تنكسر حجة «سوق المعلومات» فعلًا

أقوى صور هذه الحجة تستحق جوابًا مباشرًا لا إعراضًا، لأن فيها شيئًا صحيحًا.

فصحيح أن أسواق التوقعات تُنتج معلومات مفيدة. فتقديرات الاحتمال المجمّعة ممن يخاطرون بمالهم أدق فعلًا من الآراء المجانية، وهذا خير اجتماعي حقيقي. وصحيح أيضًا أن الشريعة تراعي المصلحة ولا تحرّم الأشياء اعتباطًا.

والمشكلة أن المعلومات ناتج جانبي، لا المعاملة نفسها. فإشارة السعر تنشأ من آلاف الناس الذين يدخلون في رهانات. ولا يمكنك أن تشارك في إنتاج الإشارة دون أن تراهن. وإذا كان الناتج المفيد لبنية ما لا يُنال إلا بالدخول في عقد محرم، فإن فائدة الناتج لا تُصلح العقد. وهذا مبدأ قديم لا يخص العملات الرقمية: فاليانصيب الذي يموّل مستشفى يبقى يانصيبًا.

وهناك حجة ثانية، أن هذه أدوات تحوّط لا رهانات. مزارع يتحوّط من حصاد سيئ، وشركة طيران تتحوّط في الوقود. وهنا تصير الحجة أجدّ، لأن الفقه الإسلامي يفرّق فعلًا بين نقل المخاطر الحقيقي وإنشاء المخاطر.

لكن لاحظ ما الذي بناه التمويل الإسلامي فعلًا حين واجه هذا. فقد عُدّ التأمين التقليدي إشكاليًا بسبب الغرر والميسر في بنيته بالذات، وكان الجواب التكافل، وهو نموذج تعاوني يضمن فيه المشاركون بعضهم بعضًا من صندوق مشترك، ويعود إليهم أي فائض. فلم تنتهِ الصناعة إلى أن التحوّط يجعل الرهان جائزًا. بل أعادت بناء البنية لتكون مشاركة المخاطر تعاونية لا تنافسية.

وسوق التوقعات تنافسي بالتصميم. فطرفك المقابل لا يشاركك المخاطرة، بل يأخذ الجانب المعاكس لها، ولا صندوق ولا ضمان متبادل. فإن أردت منفعة التحوّط ضمن الشريعة، فالتكافل هو صورتها.

«أليس شراء البيتكوين رهانًا على نتيجة غير مؤكدة أيضًا؟»

هذا اعتراض يُطرح كل مرة، غالبًا ممن يظن أنه حسم المباراة، ويستحق جوابًا متأنيًا لأن الجواب هو التمييز الذي يقوم عليه الاستثمار الحلال كله.

لا. والفرق ليس في مقدار المخاطرة في كل منهما.

فحين تشتري البيتكوين شراءً فوريًا، فأنت تملك شيئًا. موجود الآن، ومعروضه معلوم، ويمكنك حيازته ونقله دون إذن أحد، وله منفعة مشروعة. وهو مال معتبر وفق الاختبار ذي النقاط الست في منهجيتنا. وسعره غير مؤكد، وعدم يقين السعر مخاطرة تجارية عادية، أجازها الإسلام وحملها كل تاجر في التاريخ. وربحك لا يقتضي خسارة مماثلة لطرف مسمّى. فالأصل قد ترتفع قيمته لأن مزيدًا من الناس يجدونه نافعًا.

أما مركز سوق التوقعات فلا يملك شيئًا. لا أصل تحته، ولا معروض، ولا منفعة، ولا إمكان لأن تصير للعقد قيمة لأنه صار نافعًا. ينتهي، فيدفع أحد، ثم يزول.

سمة ظاهرية واحدة، هي عدم اليقين في المستقبل، وعقدان مختلفان تمامًا. ولهذا بالضبط نفحص الأصول الفورية أصلًا أصلًا ونرفض المشتقات بالجملة، ولهذا تجتاز أكثر من مئة عملة في قائمة العملات الرقمية الحلال بينما لا تجتاز أي منصة عقود آجلة دائمة.

«إن كانت Kalshi قمارًا، أليست سوق الأسهم كذلك؟»

لاعتراض البيتكوين أخ أكبر. فلا أحد يعرف أين يذهب سعر السهم أيضًا، فإن كانت Kalshi قمارًا، تقول الحجة، فكذلك سوق الأسهم.

وقد أجاب مجمع الفقه الإسلامي عن هذا عام 1992 في جلسة واحدة. ففي دورته السابعة في جدة، قرر القرار رقم 63 أن تملّك أسهم شركة نشاطها مباح جائز، وأن عقود الاختيارات غير جائزة. البورصات نفسها، والأسعار غير المؤكدة نفسها. عقد يجعلك شريكًا في تجارة. والآخر لا يدفع إلا إذا استقر سعر حيث قلت.

وهذا هو الخط الذي تقوم عليه هذه المقالة كلها. فالسهم حصة في شيء يصنع الأشياء ويبيعها ويكسب. فإن أحسنت الشركة، أمكن أن يربح من باعك السهم وأنت معًا، لأن التجارة أنتجت الربح. أما عقد Kalshi فلا ينتج شيئًا. فحين ينتهي، يُعطى أحد الطرفين من رهان الآخر، ثم يزول.

ولا يعني شيء من هذا أن سوق الأسهم لا يمكن أن تُستعمل للقمار. بل يمكن، وكثيرون يفعلون: خيارات أسبوعية، ورافعة، وشراء رمز لأن غريبًا قال إنه سيتضاعف ثلاث مرات. ويمكنك أن تقامر بأصل حلال بالطريقة التي تحتفظ به بها. والذي لا يمكنك هو أن تجعل الرهان حلالًا بإدراجه في بورصة. ولهذا تُفحص الأسهم شركةً شركة بدل أن تُجاز السوق كلها جملةً. والرهان على سعر بدل حدث له اسمه الخاص، الخيار الثنائي (binary option)، الذي يسقط للأسباب نفسها.

ولـKalshi مشكلتان أخريان

أسواق التوقعات وحدها كانت تكفي. لكن Kalshi بدأت في 2026 تقدّم أيضًا عقودًا آجلة دائمة بالرافعة، على البيتكوين منذ مايو، وعلى الذهب والفضة منذ سبتمبر، وهذا يضيف الربا إلى الميسر، لأن أسعار تمويل العقود الدائمة دفعات دورية بين مراكز الشراء والبيع مقابل إبقاء الرافعة عبر الزمن.

والثالثة تصل حتى إلى من لا يراهن أبدًا. فـKalshi تدفع فائدة على النقد الباقي في حسابك وعلى مراكزك المفتوحة. ويذكر مركز المساعدة لديها نسبة سنوية متغيرة قدرها 3.25% للحسابات الأمريكية المؤهلة التي تحتفظ بـ250 دولارًا على الأقل. وهذا ربا في أوضح صوره: مال يُدفع لك لأنك تركت مالك عندهم. فإن تلقيت شيئًا منه، فإنه يخرج مع الباقي في القسم أدناه.

وهناك اعتبار آخر لمن ينظر إلى أسهم الشركة لا إلى المنصة. فالاستثمار في جولة Kalshi قبل الطرح العام غير جائز لا بسبب ما تفعله الشركة الآن فقط، بل لأن رأس المال المجموع مخصص صراحةً لتوسيع تلك الأسواق من المشتقات والرهانات. فأنت لا تشتري انكشافًا عارضًا على نشاط مختلط. بل تموّل نمو النشاط بعينه الذي يسقط في الفحص.

والاستدلال نفسه ينطبق على Hyperliquid، حيث يأتي أكثر من 33% من إيرادات البروتوكول من العقود الدائمة، ويُعاد نحو 99% من الرسوم المحتجزة إلى إعادة شراء الرمز. وحين يكون النشاط غير المتوافق هو ما يموّل قيمة الأصل، فلا حصة جائزة تحتفظ بها.

الجزء الذي سيكلّفك مالًا حقيقيًا

ضع الفقه جانبًا لفقرة واحدة، لأن هنا مشكلة احتيال أعجل من الحكم.

لم تصكّ Polymarket ولا Kalshi أي عملة رقمية أصلية، حتى 27 سبتمبر 2026. وقد قال مدير التسويق في Polymarket في أكتوبر 2025 إنه سيكون هناك رمز وإيردروب، لكن لم يُنشر منذ ذلك الحين أي موعد أو معروض أو قواعد للأهلية. ولم تعلن Kalshi شيئًا من ذلك قط.

فكل بيع مسبق، وجولة خاصة، وتخصيص مبكر عُرض عليك باسم أي منهما مزيف. لا «عالي المخاطرة». ولا «غير رسمي». بل احتيال أطراف ثالثة يتاجرون بالعلامة التجارية، وفي حالة Kalshi بالاهتمام الذي أثاره تكاملها مع سولانا. وإن أطلقت Polymarket رمزًا فعلًا، فسيُعلن في قنوات Polymarket نفسها، ويُفحص كأي شيء آخر. والرمز الذي تأتي قيمته من منصة رهانات يبدأ من حيث بدأت Hyperliquid.

فإن كنت على وشك شراء واحد منها، فالحكم الشرعي هو المشكلة الثانية. والأولى أنه لا يوجد ما يُشترى. والفحوص التي تكشف البيع المسبق المزيف في مقالتنا عن البيع المسبق.

إن كنت قد استعملت Kalshi أو Polymarket

إليك ما تفعله، بالترتيب.

1. توقف عن فتح المراكز، وأغلق ما لديك منها. واقبل النتيجة أيًّا كانت. فالتطهير علاج للدخل غير الطيب العارض داخل حيازة سليمة فيما عدا ذلك، لا رسم تدفعه لتحتفظ بعقد محرم، فلا توجد صورة تتصدق فيها بشيء وتستمر في الرهان.
2. اجمع رقمين. كل ما أودعته، وكل ما سحبته أو ما زلت تملكه بعد إغلاق المراكز. والمنصتان تُظهران الإيداعات والسحوبات في سجل حسابك.
3. إن أخرجت أكثر مما أدخلت، فتصدّق بالفرق. فهو ما ربحته من خسائر غيرك. وفتوى إسلام ويب في هذه الحالة بالذات (رقم 85646) تقول: احتفظ برأس مالك الأصلي، وأنفق الأرباح في المصالح العامة، لا صدقةً ترجو ثوابها. فأنت تردّ ما لم يكن لك قط.
4. إن خرجت خاسرًا، فلا شيء تتصدق به. والخسارة ليست مما تستردّه، ولا تحتاج إلى تطهير.
5. وكل فائدة دفعتها لك Kalshi تخرج أيضًا، بالشروط نفسها، ربحت أم خسرت.
6. إن كنت حقًّا لا تقدر على التخلي عنه، فالحكم العام في المال الحرام يسمح لمن هو في حاجة حقيقية بأن يحتفظ بقدر حاجته ويُخرج الباقي (الإسلام سؤال وجواب، رقم 81915). فاحمل ذلك إلى عالم تثق به، بأرقامك الفعلية. فهي رخصة للحاجة، لا للرفاهية.

ثم تُب، صادقًا. فالمال هو الجزء الأصغر.

هل هو قانوني في السعودية أو الإمارات؟

سماح منصة لك بالتسجيل ليس كقانونيتها حيث تعيش. ولا يغيّر أي منهما الفقه، لكن يستحق أن تعرفه قبل أن تكتشفه بالطريقة الصعبة.

وقت كتابة هذا، لا تحجب قائمة الحظر الجغرافي في Polymarket أيًّا من البلدين، وانفتحت Kalshi للمتداولين في أكثر من 140 دولة في أكتوبر 2025. والقانون يقول غير ذلك. ففي الإمارات، القمار جريمة بموجب المادتين 460 و461 من قانون الجرائم والعقوبات (المرسوم بقانون اتحادي رقم 31 لسنة 2021)، بالحبس حتى سنتين أو غرامة تصل إلى 50 ألف درهم. والطريق الوحيد للخروج ترخيص من الهيئة الاتحادية لتنظيم الألعاب التجارية (GCGRA)، وحتى يناير 2026 ذهبت هذه التراخيص إلى يانصيب واحد، ومشغّل واحد للألعاب الإلكترونية والمراهنات الرياضية، ومنتجع Wynn في جزيرة المرجان (Legal 500). وليست Kalshi ولا Polymarket في القائمة. والسعودية تحظر القمار حظرًا تامًّا وتحجب مواقع القمار الإلكتروني.

لست محاميًا، والتحقق من وضعك عليك. لكن لا شيء في قانون أي من البلدين يعامل عقد الحدث إلا رهانًا.

أين يتركك هذا

إن أردت أن تنتفع من إصابتك في فهم العالم، فهذه الرغبة لا بأس بها ولا يعارضها الإسلام. تملّك الأصول. أصولًا مفحوصة، فورية، في حيازتك، يمكن أن ترتفع قيمتها لأنها نافعة لأحد. وهذه هي القناعة نفسها معبّرًا عنها بعقد يُنتج شيئًا.

وأقول بوضوح أين أنا أقل يقينًا. فالحالة الضيقة للتحوّط التجاري الحقيقي، مزارع يستعمل عقد حدث في مقابل انكشاف حقيقي محدد لا مركز مضاربي، هي الموضع الوحيد الذي أظن أن عالمًا جادًّا قد يصل فيه إلى نتيجة مختلفة، وبعضهم وصل إليها في أدوات مشابهة. ولا أظن أنها تنقذ مشاركة عامة الناس في هذه المنصات، فهي ليست تحوّطًا بأي وصف، لكني لن أتظاهر بأن الحالة الحدّية محسومة.

أما لبّ المسألة فمحسوم. فالعقد الذي وظيفته الوحيدة أن يدفع طرف لآخر حين ينتهي حدث هو بالضبط ما كان تحريم الميسر يصفه. والتنظيم جعله قانونيًا. ولم يجعله شيئًا آخر.

وكل الأحكام على الأصول المذكورة هنا، بالاستدلال الكامل، منشورة في قائمة الفحص.